設計課_假日小朋友音樂教室

建築感想_建築的涵構之數位精神

建築的涵構之數位精神
所有事物的本質是什麼？感覺起來每一個不管是天然的或是人工的東西都存有他的本質，但是人工的東西的本質是否又和天然的一樣呢？人都有一個名子，而這個名子的決定已經破壞了人的本質，當人被文字標定後本質逐漸淡化，只剩下環境和社會化後的引響。
舉例，音樂的本質是什麼。他是一種人創造的規則，有別於自然的聲音，每一種樂器都重新被定義過，可能音樂並非擁有生物的所有基因，但是至少創造它的內涵有著部分基因。相對於建築來說，是否又像音樂一樣存在著某些後天本質，那這些人造的基因中能否有共通性，是我一直想要探討的。再利用數位精神將此貫串。如果我將音樂中的五線譜當作是基因，那創作者就是這樣一個使用說明書，對照建築來看，建築物的本質和空間的本質，都存在著許多類似的基因。在建築物的本質中如：強度結構，開窗，連接板，次要結構等。在空間的本質中如：公共空間，私秘空間，連結空間，中介空間，工作空間等。這些都還是空間的性質而已，這些事物如果都有它本身的本質，那我必須試著將這樣的本質探討。
本質會考慮非形式與型式的探討 但又非類型(原型) 也許是事物獨特的面向這次設計裡面我試著將音樂的本質和建築空間的本質做連結，找出共同性，和藉由音樂構成的方式(一種操作說明)，讓建築學習音樂的獨特的本質，試圖創造更驚人的發展。

建築感想_與君昊teacher的共鳴

君昊老師(交大建研所講師)今天的報告我實在感同身受，原來資訊和生物也找這個，看樣子大有可為了，就是我之前一直提的建築的涵與構，建築的本質，和構成方式的探討，透過數位程序自然形成的建築空。而非一般圖像的直接應用，或是一些空間模糊名詞定義。
君昊老師提到的是生物界的大改革，是談論基因的理論和生物整體發展的關係，生物界新觀念發現基因在任何生物上幾乎相同，不同的是發號指令，控制基因的那個東西，是一種還未知道地方。簡單的說就像有每個生物體都具有相同的基因，這些就是組成整體的材料或是說工具，而另一個關鍵就是存在著一本基因的操作手冊，而資訊界正走到一個瓶頸，以後必須跟生物並行，因為它必須探討的是單元的本質，而非一般表象，由本質出發，讓資訊科技自行生長。
雌雄就是上帝最好的設計，這樣的一種配對，經過組合篩選基因，產生更適合環境的形體，就像一本操作手冊，時常會去更動裡面的項目，讓操作更為方便好用。而這樣的操作手冊取自於附近的環境。真是太有趣了。
而我一直在討論建築的涵就是建築的本質，構也就是建築空間產生的規則或是秩序。如果套用君昊老師說的，涵就像一棟建築物都有的相同基因，可能包刮牆，柱，窗，樓板，梯等。這些都是大家共同的名稱，但這些組構的方式卻有著千變萬化，那就像一本操作說明書，而這本操作說明說可能是一種rule決定的可能。可經由電腦的操作直接的構成。
在這個探討的內涵中，”涵” “構” 這兩件事情必須清楚的去想。

設計課_gallery design

建築其實也就是那樣，如果你不敢面對它，那你只會受他控制。

整個案子結束的同時，我終於了解了。為什麼Nancy會出這樣的一道題目了。也替我一直想探討的建築作了一個很重要的線索。其實從過去到現在，建築也算是分分合合。理論一個一個的換過，設計的方式從單一轉到了多元，又回到單一，再到了多元。這樣的來來去去，讓每一個世代不同的建築師們必須非常赤裸的面對自己的設計，讓很多教育或是評論難以溝通。
這次的案子的設計本身不是我所企求的結果，或是某種空間的產生。讓我更想要的是，讓我能夠更深入建築這淌混水。在這一個多月的設計課程中，我閱讀過去諸位大師對建築的見解，並在讓自己陷入與他們相同處境的心境，看待他們所遇的問題，分析了解為何建築的發展會是這樣拐彎抹角但又相當迷人。唸書還真是一件有趣的事情。
這個案子本身的制定就是，將我們自己的思維投身在一位邏輯和動作都很清楚一致的藝術家身上，而非我們來做任何動作。因為由我們自己來控制這個事情的發展，那只會將這混水在攪和一次。而這位藝術家就是Robert Smithson被世人稱為大地藝術家。
這次設計課本身沒有太多吸引我的地方，但是我想去探討的是，在這樣一個想法清楚又仔細的藝術家身上，我到底要學什麼。我想Nancy這題目真的已經清楚的告訴我很多事情了。Nancy希望我們的每一個動作都是有原因的，每一個想法都是根據這樣的一個思維去串聯，去溝通。因為我們並非要將建築談的多偉大，而是一個小小的訓練，是一種純化，單一，堅持，和力量的訓練。我想從結果來看，我們要的不會是一個很有層次，很有曖昧的空間，而是一個能夠談清楚整個想法的空間，就算這空間再難用，再不可相信，那都不會是重點。如果這次的案子是一種開放性的思考和辯論的產物，那並不會有這麼精采的結果。而是又將落於俗套，落於建築人自己的陷阱。清楚的分析下的建築其實缺少了一些東西，那部份是較為秘密，在建築的教育裡很少去touch的，因為那部份沒有一種力量可以控制，必須體會，了解和感知才能夠在空間中尋求質化的產生。這是建築教育的另一面，不過這次的訓練是較容易的制式化的構成訓練。
這次的評圖，我發現外來的評圖老師普遍不了解狀況，我認為他們沒有了解整個設計過程的精神，而在一直對設計的結果和使用上的困難大力攻擊，讓我整個覺得評圖的老師是不是講不出什麼所以然，也提不出什麼看法，而胡亂攻擊。
質化和量化的設計過程都是一種方式，但是都不可以過多，一旦偏向任何一方建築就會走樣，就會將整件事情單純化了，亦或將整件事情模糊了。這樣的一個過程中，我們要求的是一種質化和量化的對應，溝通，之間產生不明確的曖昧。

建築將會在未來回到正途。回到建築情感的複雜性和量體空間的單純性的交織交融。(建築的涵與構)

設計課_house design

House design
這次的設計是完全的自由的一個案子，Authur說這就像一個畢業設計，非常的困難。不容易做好。但是這是一個好的project，在這樣的一個時間來說，做過第一次這樣的設計後，你會再每一次的設計中回來看你的第一個設計，會有不同的想法和創新，一點一點下去，到最後要畢業了再來看你的設計有沒有更好了。這真的是一個不錯的方式，讓我們直接看到建築。
一個好的設計就是要安排一個好的基地環境，好的program，好的概念，三項的綜合。但是在實務上並沒有這樣的東西讓我們來做。常會有很多的不同狀況，而我們為什麼又要這樣教育？
其實這都再訓練一位建築師的心，眼，和敏銳的情感。再進入實務前讓我們準備好這樣的一個sense。所以許多的訓練，和一些不知為何的project都不再是困擾我的問題了。因為在你畢業前你就只能這樣好好的玩幾次。或者等到我職業後還是這樣的設計方式，那也不錯。

這個設計案這要是設計給一個爸爸和兒子，爸爸是一位文學家，兒子是一位玩band的樂手。父子的關係建立在空間的串聯，且給彼此一個私人的工作環境，是這次設計中一開始的想法。
這次設計中碰觸到更多的是如何解決一間房子所需的東西，如何安排，控制。很務實也很有趣。更考驗的是我的意志力，因為在短短三週內，要作完設計，依週內趕出一個夠好的模型和圖面。我了解我的製作速度很快，但是有時候手不夠巧。但是這次在我定案後我馬不停蹄的開始製作，一片一片紙板都是經過思考後的成果，仔細並考驗我的毅力。實在很累，不過經過一番努力，我達到我對自己的要求了，在評圖中不管老師們給了我怎樣的評價。我對自己的評價是 : 我對自己負責任了。

設計課_house study

House study
這次是一個差不多三週的設計課，先分析住宅，再進一步設計住宅。
首先我研究的是Rem 的一個小住宅，在法國的郊區山頂上，主要是給一個出過車禍的男主人和他的家人合住。主要設計上以生活空間的特殊性為主。男主人以輪椅行動，上下樓層是靠著一個3m x 3m 的大平台，也是一個升降平台。 間也將隨著這個平台所到的樓層而完整，整個生活中心以這個升降平台為主，聯繫地下層，中間較為開放的客廳和工作室，上層生活空間分成小孩和父母。其它另外也有著樓梯由地下層直通小孩房，以避免影響父母工作和接待客人的空間。
另外在第三層生活空間中，以特殊的開窗形式引導使用著對外的景象空間，共有三種開窗方式，皆是圓形但方向和位子都不相同。主要以動態視覺，靜態視覺，外對內的視覺阻擋。動態則以輪椅的動態和小孩為主要考量，靜態則以浴缸，書桌，沙發等，可對外觀看的角度為主，外對內則對應到牆軸，增加採光並使外者不易看進室內的開窗方式。
分析這樣的設計後，我也照著老師給的reading做了一個較傳統的分析圖說，如下圖。
Study的要點：時間，地點，基地，環境，使用者，功能，設計概念，突破性，個人想法。
接下來我則以開窗和功能性上做設計和研究。

設計課_13 final review

Space of exchange
這個案子到了最後，出現了很多很多的問題，一直沒有把東西丟上來是因為還有很多事情有待我離清，我擔心的是我草草的講完這個案子，那我可能什麼都沒有學到，沒有正視這次的衝突，如果我們只是把這次當作是一次意外，那大家也就大錯特錯了。如果只是想要輕描淡寫的帶過，那我相信對我們來說都不是很好，不管是對老師，或是對學生。所以我想了很久，也在之後走出交大建築所的環境去看其他的建築環境。到底什麼是問題，什麼是優點。讓我細細道來！
還是先回到案子設計本身，最後階段的交換空間必須和第一次的作業(一張現代主義的繪圖)結合思考。但這實在非常的困擾我，因為我實在沒辦法替我期中的作品找尋一個方向來和這個圖產生關聯。從中期到結案前，我發展出各式各樣的可能性，有硬ㄠ的，也有太直接的，更多的是跳躍式的思考。重做再重做是當時的處理方式，但是卻造成我對這個作品的爭議和不確定性。

最後的作品是由木構完成，尺寸大概是1.5 x 1.5 x 1.5(m) ，比例1:2 。從之前的球形分娩空間，到後來需要介入尺寸，材料也從片狀木片改成條狀的竹條。如此一來才可以構成一個自由可變動的連續曲面。不過材料的比例沒有拿捏好，有頭重腳輕的感覺。
由圖面的分析圖很容易看出來設計的轉換和概念的重新認定。
這次的設計對我來說是一個意志力的考驗，雖然說是一段很長的時間。但是每一次的上課都讓我感覺到不是很興奮，反而多了些無力感。是沒看到重點還是找沒有方向，其實我更覺得是我們還不懂建築。
Arthur曾經說了，設計要夠炫，用很多L就是了。那就是層次，那就是曖昧，那就是有深度。我當然了解他想說的是什麼，但是我也漸漸地了解了其中的微妙之處。
題外話 : 當一個建築系的學生，就是要快樂，要玩的很起勁。設計沒有說一定要怎樣，不過就是思考的探討。更深一層的會是一種思考的挑戰。

建築感想

已下純粹個人感想，不對任何人做評論。(單究建築的設計教育)
建築到底專不專業？ 到目前我只敢說只有好跟壞，沒有專不專業。
過去一直想說為什麼考建築師需要那些資格，現在還是沒有什麼答案。因為我認為那些不需要專業，設計做的再怎樣好(好的定義是什麼?)，到底還是個建築。那跟藝術家有什麼不一樣，藝術家不需要證書，不需要考試。
從柏成身上我看到了建築的盲點。每個老師都不願意見到這樣情緒的設計。到底作品如何詮釋，表達。(柏成每次講我都很認真聽，我認為超有趣)。是的，一個藝術的作品本身需要講什麼嗎？需要像現在建築的教育這樣嗎？一定要可以追述，或是什麼論點嗎？不可能本身就是美嗎？
一個作品經過抽象，再具象，再抽象。概念一個推一個。這就是正在學的建築。但我認為這只是一小小部份。
每次評圖，每個老師都會對柏成講同一句話：可能你是藝術的背景，所以...。是的，這就是盲點。
再對應到每個老師都會說的同一句話：我本以為你們來自不同背景，應該會對建築產生需多新的刺激。(明顯的是他們認為並沒有受到什麼刺激。)但我認為是他們不願意去接受這樣的刺激。柏成的詮釋方式是一種沒有具體的理由，只是想說一些感情的東西。但老師們希望的刺激確是在原本架構下的刺激。顯然已經差了很多，也沒有交集。
每個老師都說設計要的是一種概念，但是房子蓋出來，誰管你概念，誰管你如何去操作設計。敢問建築師們，到底你們蓋出來的房子有什麼理念嗎?就像之前我自問自答的過程，操作設計可能就是一直跟隨理念，還是為了美觀會去改變些什麼，去控制些東西。什麼都調整一點，那設計的概念到底要做什麼。只是一種玩的自爽個過程。
我的東西很美，很棒，需要設計過程嗎？(過去的話：建築人通常需要一個答案)可能建築人很惶恐，需要有交代。
柏成很有他的想法，概念。不過就是讓老師們感覺謙強。那這到底是為什麼呢？這樣的事情我在很多地方都看過，我只能說老師有他過去的經驗，他所評斷的標準是他過去受的教育。建築人希望將自己定位在專業，為建築設計定了一種方式，可能是一種廣泛的方式。但是如果建築設計是這樣，那我只能說建築人在對抗藝術的邊緣，也在對抗務實的邊緣。希望將建築設定在專業，不是一般簡單人可以取代的一個身份。
再從聖軒那，我看到一些好玩的東西，他很專注在人與人的溝通，和那些微妙的變化，尺寸等。講的很籠統，但是沒有方法幫他做總結。每一筆，每一畫，都是那樣的精準。對於美的感覺是那樣的細膩，這可能一直是我很想了解的。很多老師提到，基本設計在訓練"態度"。我認為這就是態度。品質被一直延續下去。有的建築師一個設計可以做3年，一改再改，期待建築空間裡每一個角度都是很感動的。這樣的態度跟很多人認為的"建築訓練態度"可能不一樣。很多評圖老師都會說同樣的話：模型，圖。都很精緻，但是怎麼好像沒做完，圖怎麼只有這樣一點。(我只能說他需要時間，他要求品質。)不管評圖怎麼說，他沒有讓哪一條線因為時間而歪掉。這樣的刺激難道就不是刺激。
在我的想法裡，聖軒需要被訓練的是時間，而不是一種美的東西，或是什麼概念發展。可能你會說以後競圖需要的是在規定時間內把設計交出去。對，所以我想未來的學習過程，可能是一連串的時間掌控學習。(人總跟自己比，這次可以將作品完成30%，下次50%。這樣難道不是學習。)在畢業前是一定要到100%。
整個大建築到底從何時開始變成這樣的形式。回朔到歷史上，是從美式教育開始養成。試圖用一些定理，定論，讓建築發展能追上歐洲。這樣的建築被縮的太小了。(當西醫對上中醫，一種假設成立的騙局對上一種過去經驗的歷史。)
直覺的設計，必定不是一天兩天，是他學了什麼，看過什麼，想要什麼才會產生的。我知道這樣的成果讓評圖老師都沒有標準，或是什麼話可以講。我認為有兩個問題，第一，這樣的設計操做過程本就不適合他，題目不該是這次告訴你下次要做什麼，或是怎樣的過程要求。應該直接了斷的告訴他我要什麼，是一個機能的物件，還是一件材料的研究，還是怎樣的一個東西。給他一段時間。題目應該是：可能很機能性，可能說我要一個公園設計，就去做吧。
這樣的直覺設計要如何評圖呢？要如何學習呢？我想要評斷的是每一個物件的搭配，構成，空間規劃，是那些過去經驗的堆積，這些經驗從哪來。沒有人天生會設計，會畫圖。直覺都是經驗的堆積。那評圖就是要評斷這些過去經驗到底好不好，撘配的有沒有可能。學習方面應該是大量的閱讀，吸收經驗，去看，去體驗，從環境中學習，或是從理論，很抽象的情感上去學習。可能是讓你去經驗一些沒有嘗試過的感覺，或是怪怪的經驗(關於空間，可能是去感受在棺材裡的空間，在高空急墜的空間等)，從這樣的經驗中去做練習直覺的設計，讓他更精準，直覺更快。大家常會覺得葛林的用東西都不錯，很有品味，這是如何去被經驗，我想這是對我最大的刺激。我要學的是他如何去對一些東西很敏感。
而我確是認為建築需要重新被定義和學習。我秉著不入虎穴焉得虎子的想法，希望撤底了解建築要教我們什麼，我認為我不是在學什麼，我是想推翻什麼或是想改變什麼，增加什麼。所以我盡可能的去完成老師們交代的東西，運用的手法，概念形成的東西等。為的不是拿高分，或是被任何人稱讚。是我要徹底了解建築，然後給它致命一擊。
網路上天天看人家在說如果要念建築，到東海，淡江才能學到設計。到成大只會很務實。我更認為這是建築人企圖讓建築設計理所當然的原動力。設計要如何學習？

我認為建築教育需要去包容，去融合，去更有條理的安排。ㄧ堆只是控制的教育謊言，讓學習建築的人只剩下順我者生的感覺。
建築教育必須從歷史去蕪存菁的教學開始。
從文化性開始，希臘人如何蓋房子，一直到文藝復興，現代主義，後現代，有機建築，到現在Rem，Peter等。一路教你如何操做這些設計，學習歷史，設計重點的提供和設計方式，和建築的完成。
從材料發展過程學習，可能是石造建築，木造建築，到金屬，玻璃，太金屬等。這樣的過去歷史必須被完整的教學和學習，討論。
從構造性開始，石構配合的穩定性，木構的發展，組構的方式演進，機械的運用，電腦，數位，等。
從理論性學習，不知道從何發展起，過去經典的理論學習。
這些都是必須被一一的從頭教育和訓練。這些都是基礎教育。就像學習土木工程，就必須去學習建築材料的發展，每一步演算過程都是期考的重點，雖然每一條公式都是過去式，未來有電腦可以解決，但是歷史就是基礎。我只能說未來要學習的東西會更多，所以歷史必須被去蕪存菁，被安排過的學習過程。
可能設計課程中有很多不一樣的課程安排，教你的是如何操作感情的發展設計，直覺性的設計，高品質性的設計，抽象轉化的設計，理論性的設計，數位抽象轉化的設計，都是歷史的經驗教學。並不是全都是抽象的設計學習，這不是基礎教育的全部。
建築教育可以教的很多。不是很少。只是願不願意教，或者說是從過去到現在沒有人知道這樣的教育如何操作。這需要改革。需要被完整的構成，這樣建築才會是一門專業的學科，並非每個人都能當建築師。施植明老師一直再說建築好像什麼人都可以念，沒有那樣專門。那是因為建築被很多人定義到很單一。為什麼建築師只有越老越好，都是經驗累積，而這些經驗可以是專業，只是願不願意去規劃在教育裡面。
基礎學習後，研究所的教育必須是跳開這樣一個教育，概念性的設計等。需要去研究超過這些不同的設計方式。可以從石頭的研究，混凝土的研究，機械的研究，數位的研究等，有一大堆，(到這我不得不推一下Aleppo，他的研究所真的是在做這個)。
做個不像結論的結論：我像個小孩在泥團裡打轉，建築不能再是空話。

設計課_12 mid review part 3

Aleppo_給MRI的第一堂課

Aleppo說的對，教初學者建築，必須非常小心。(深深的對這句話感到認同)
個人感想：身為一個建築教育家，所必須承擔的是學生的困擾，對整個教育的行為負責。
基礎教育很重要，幼教，國小，國中，高中。每一位老師都是需要經過整個完整個教育學程，
為什麼大學教授不用呢？我想是因為學生已經學會獨立思考。對建築初學者來說，到底是要放在哪呢？
Aleppo說認識建築：建築跟很多東西都可以搭上，只要能發揮一項到極致，那肯定是好作品。(姚先生用直覺做設計)

設計課_12 mid review part 2

通過一個不一樣的思考，我開始去考慮一些不同的事情，是沒有過的，還是一場謊言。

先說完這個設計吧：繼上次討論的分娩台空間，一直都是討論到一個人的空間，在這個階段我開始討論兩個人的空間。可能是一個規則且有制式化模矩化的可能性。利用兩個不一樣的向度，表達兩個人的活動空間，希望能有一種未來的空間，或說是一種有想像創造的空間。我認為可能未來是一顆顆的生產球，不管是一個人或是兩個人，空間都是一一個基本的架構。

設計想法很簡單。不過模型要做的漂亮很難，做超久的。

建築：難道建築就只有這樣嗎？到底建築出了什麼問題。

看了一堆抽象的模型，都超炫的。講的頭頭是道。這都只是一場騙局。(心在流淚)

建築難道在嘗試說服別人，或是一場心甘情願的騙局。更簡單的是建築設計裡，我們到底要學什麼。老師要交我們什麼。

這些疑問在Aleppo的認識建築一堂課中很小心的讓我了解。(cont.)

設計B槽