Design OF Note

設計課_假日小朋友音樂教室

2006-06-25T03:25:00.000-07:00

建築感想_建築的涵構之數位精神

2006-06-17T05:21:00.000-07:00

建築的涵構之數位精神
所有事物的本質是什麼？感覺起來每一個不管是天然的或是人工的東西都存有他的本質，但是人工的東西的本質是否又和天然的一樣呢？人都有一個名子，而這個名子的決定已經破壞了人的本質，當人被文字標定後本質逐漸淡化，只剩下環境和社會化後的引響。
舉例，音樂的本質是什麼。他是一種人創造的規則，有別於自然的聲音，每一種樂器都重新被定義過，可能音樂並非擁有生物的所有基因，但是至少創造它的內涵有著部分基因。相對於建築來說，是否又像音樂一樣存在著某些後天本質，那這些人造的基因中能否有共通性，是我一直想要探討的。再利用數位精神將此貫串。如果我將音樂中的五線譜當作是基因，那創作者就是這樣一個使用說明書，對照建築來看，建築物的本質和空間的本質，都存在著許多類似的基因。在建築物的本質中如：強度結構，開窗，連接板，次要結構等。在空間的本質中如：公共空間，私秘空間，連結空間，中介空間，工作空間等。這些都還是空間的性質而已，這些事物如果都有它本身的本質，那我必須試著將這樣的本質探討。
本質會考慮非形式與型式的探討但又非類型(原型) 也許是事物獨特的面向這次設計裡面我試著將音樂的本質和建築空間的本質做連結，找出共同性，和藉由音樂構成的方式(一種操作說明)，讓建築學習音樂的獨特的本質，試圖創造更驚人的發展。

建築感想_與君昊teacher的共鳴

2006-06-17T05:18:00.000-07:00

君昊老師(交大建研所講師)今天的報告我實在感同身受，原來資訊和生物也找這個，看樣子大有可為了，就是我之前一直提的建築的涵與構，建築的本質，和構成方式的探討，透過數位程序自然形成的建築空。而非一般圖像的直接應用，或是一些空間模糊名詞定義。
君昊老師提到的是生物界的大改革，是談論基因的理論和生物整體發展的關係，生物界新觀念發現基因在任何生物上幾乎相同，不同的是發號指令，控制基因的那個東西，是一種還未知道地方。簡單的說就像有每個生物體都具有相同的基因，這些就是組成整體的材料或是說工具，而另一個關鍵就是存在著一本基因的操作手冊，而資訊界正走到一個瓶頸，以後必須跟生物並行，因為它必須探討的是單元的本質，而非一般表象，由本質出發，讓資訊科技自行生長。
雌雄就是上帝最好的設計，這樣的一種配對，經過組合篩選基因，產生更適合環境的形體，就像一本操作手冊，時常會去更動裡面的項目，讓操作更為方便好用。而這樣的操作手冊取自於附近的環境。真是太有趣了。
而我一直在討論建築的涵就是建築的本質，構也就是建築空間產生的規則或是秩序。如果套用君昊老師說的，涵就像一棟建築物都有的相同基因，可能包刮牆，柱，窗，樓板，梯等。這些都是大家共同的名稱，但這些組構的方式卻有著千變萬化，那就像一本操作說明書，而這本操作說明說可能是一種rule決定的可能。可經由電腦的操作直接的構成。
在這個探討的內涵中，”涵” “構” 這兩件事情必須清楚的去想。

設計課_gallery design

2006-04-22T19:50:00.000-07:00

建築其實也就是那樣，如果你不敢面對它，那你只會受他控制。

整個案子結束的同時，我終於了解了。為什麼Nancy會出這樣的一道題目了。也替我一直想探討的建築作了一個很重要的線索。其實從過去到現在，建築也算是分分合合。理論一個一個的換過，設計的方式從單一轉到了多元，又回到單一，再到了多元。這樣的來來去去，讓每一個世代不同的建築師們必須非常赤裸的面對自己的設計，讓很多教育或是評論難以溝通。
這次的案子的設計本身不是我所企求的結果，或是某種空間的產生。讓我更想要的是，讓我能夠更深入建築這淌混水。在這一個多月的設計課程中，我閱讀過去諸位大師對建築的見解，並在讓自己陷入與他們相同處境的心境，看待他們所遇的問題，分析了解為何建築的發展會是這樣拐彎抹角但又相當迷人。唸書還真是一件有趣的事情。
這個案子本身的制定就是，將我們自己的思維投身在一位邏輯和動作都很清楚一致的藝術家身上，而非我們來做任何動作。因為由我們自己來控制這個事情的發展，那只會將這混水在攪和一次。而這位藝術家就是Robert Smithson被世人稱為大地藝術家。
這次設計課本身沒有太多吸引我的地方，但是我想去探討的是，在這樣一個想法清楚又仔細的藝術家身上，我到底要學什麼。我想Nancy這題目真的已經清楚的告訴我很多事情了。Nancy希望我們的每一個動作都是有原因的，每一個想法都是根據這樣的一個思維去串聯，去溝通。因為我們並非要將建築談的多偉大，而是一個小小的訓練，是一種純化，單一，堅持，和力量的訓練。我想從結果來看，我們要的不會是一個很有層次，很有曖昧的空間，而是一個能夠談清楚整個想法的空間，就算這空間再難用，再不可相信，那都不會是重點。如果這次的案子是一種開放性的思考和辯論的產物，那並不會有這麼精采的結果。而是又將落於俗套，落於建築人自己的陷阱。清楚的分析下的建築其實缺少了一些東西，那部份是較為秘密，在建築的教育裡很少去touch的，因為那部份沒有一種力量可以控制，必須體會，了解和感知才能夠在空間中尋求質化的產生。這是建築教育的另一面，不過這次的訓練是較容易的制式化的構成訓練。
這次的評圖，我發現外來的評圖老師普遍不了解狀況，我認為他們沒有了解整個設計過程的精神，而在一直對設計的結果和使用上的困難大力攻擊，讓我整個覺得評圖的老師是不是講不出什麼所以然，也提不出什麼看法，而胡亂攻擊。
質化和量化的設計過程都是一種方式，但是都不可以過多，一旦偏向任何一方建築就會走樣，就會將整件事情單純化了，亦或將整件事情模糊了。這樣的一個過程中，我們要求的是一種質化和量化的對應，溝通，之間產生不明確的曖昧。

建築將會在未來回到正途。回到建築情感的複雜性和量體空間的單純性的交織交融。(建築的涵與構)

設計課_house design

2006-03-01T09:23:00.000-08:00

House design
這次的設計是完全的自由的一個案子，Authur說這就像一個畢業設計，非常的困難。不容易做好。但是這是一個好的project，在這樣的一個時間來說，做過第一次這樣的設計後，你會再每一次的設計中回來看你的第一個設計，會有不同的想法和創新，一點一點下去，到最後要畢業了再來看你的設計有沒有更好了。這真的是一個不錯的方式，讓我們直接看到建築。
一個好的設計就是要安排一個好的基地環境，好的program，好的概念，三項的綜合。但是在實務上並沒有這樣的東西讓我們來做。常會有很多的不同狀況，而我們為什麼又要這樣教育？
其實這都再訓練一位建築師的心，眼，和敏銳的情感。再進入實務前讓我們準備好這樣的一個sense。所以許多的訓練，和一些不知為何的project都不再是困擾我的問題了。因為在你畢業前你就只能這樣好好的玩幾次。或者等到我職業後還是這樣的設計方式，那也不錯。

這個設計案這要是設計給一個爸爸和兒子，爸爸是一位文學家，兒子是一位玩band的樂手。父子的關係建立在空間的串聯，且給彼此一個私人的工作環境，是這次設計中一開始的想法。
這次設計中碰觸到更多的是如何解決一間房子所需的東西，如何安排，控制。很務實也很有趣。更考驗的是我的意志力，因為在短短三週內，要作完設計，依週內趕出一個夠好的模型和圖面。我了解我的製作速度很快，但是有時候手不夠巧。但是這次在我定案後我馬不停蹄的開始製作，一片一片紙板都是經過思考後的成果，仔細並考驗我的毅力。實在很累，不過經過一番努力，我達到我對自己的要求了，在評圖中不管老師們給了我怎樣的評價。我對自己的評價是 : 我對自己負責任了。

設計課_house study

2006-03-01T09:11:00.001-08:00

House study
這次是一個差不多三週的設計課，先分析住宅，再進一步設計住宅。
首先我研究的是Rem 的一個小住宅，在法國的郊區山頂上，主要是給一個出過車禍的男主人和他的家人合住。主要設計上以生活空間的特殊性為主。男主人以輪椅行動，上下樓層是靠著一個3m x 3m 的大平台，也是一個升降平台。間也將隨著這個平台所到的樓層而完整，整個生活中心以這個升降平台為主，聯繫地下層，中間較為開放的客廳和工作室，上層生活空間分成小孩和父母。其它另外也有著樓梯由地下層直通小孩房，以避免影響父母工作和接待客人的空間。
另外在第三層生活空間中，以特殊的開窗形式引導使用著對外的景象空間，共有三種開窗方式，皆是圓形但方向和位子都不相同。主要以動態視覺，靜態視覺，外對內的視覺阻擋。動態則以輪椅的動態和小孩為主要考量，靜態則以浴缸，書桌，沙發等，可對外觀看的角度為主，外對內則對應到牆軸，增加採光並使外者不易看進室內的開窗方式。
分析這樣的設計後，我也照著老師給的reading做了一個較傳統的分析圖說，如下圖。
Study的要點：時間，地點，基地，環境，使用者，功能，設計概念，突破性，個人想法。
接下來我則以開窗和功能性上做設計和研究。

設計課_13 final review

2006-02-26T21:41:00.000-08:00

Space of exchange
這個案子到了最後，出現了很多很多的問題，一直沒有把東西丟上來是因為還有很多事情有待我離清，我擔心的是我草草的講完這個案子，那我可能什麼都沒有學到，沒有正視這次的衝突，如果我們只是把這次當作是一次意外，那大家也就大錯特錯了。如果只是想要輕描淡寫的帶過，那我相信對我們來說都不是很好，不管是對老師，或是對學生。所以我想了很久，也在之後走出交大建築所的環境去看其他的建築環境。到底什麼是問題，什麼是優點。讓我細細道來！
還是先回到案子設計本身，最後階段的交換空間必須和第一次的作業(一張現代主義的繪圖)結合思考。但這實在非常的困擾我，因為我實在沒辦法替我期中的作品找尋一個方向來和這個圖產生關聯。從中期到結案前，我發展出各式各樣的可能性，有硬ㄠ的，也有太直接的，更多的是跳躍式的思考。重做再重做是當時的處理方式，但是卻造成我對這個作品的爭議和不確定性。

最後的作品是由木構完成，尺寸大概是1.5 x 1.5 x 1.5(m) ，比例1:2 。從之前的球形分娩空間，到後來需要介入尺寸，材料也從片狀木片改成條狀的竹條。如此一來才可以構成一個自由可變動的連續曲面。不過材料的比例沒有拿捏好，有頭重腳輕的感覺。
由圖面的分析圖很容易看出來設計的轉換和概念的重新認定。
這次的設計對我來說是一個意志力的考驗，雖然說是一段很長的時間。但是每一次的上課都讓我感覺到不是很興奮，反而多了些無力感。是沒看到重點還是找沒有方向，其實我更覺得是我們還不懂建築。
Arthur曾經說了，設計要夠炫，用很多L就是了。那就是層次，那就是曖昧，那就是有深度。我當然了解他想說的是什麼，但是我也漸漸地了解了其中的微妙之處。
題外話 : 當一個建築系的學生，就是要快樂，要玩的很起勁。設計沒有說一定要怎樣，不過就是思考的探討。更深一層的會是一種思考的挑戰。

建築感想

2005-12-13T08:02:00.000-08:00

已下純粹個人感想，不對任何人做評論。(單究建築的設計教育)
建築到底專不專業？到目前我只敢說只有好跟壞，沒有專不專業。
過去一直想說為什麼考建築師需要那些資格，現在還是沒有什麼答案。因為我認為那些不需要專業，設計做的再怎樣好(好的定義是什麼?)，到底還是個建築。那跟藝術家有什麼不一樣，藝術家不需要證書，不需要考試。
從柏成身上我看到了建築的盲點。每個老師都不願意見到這樣情緒的設計。到底作品如何詮釋，表達。(柏成每次講我都很認真聽，我認為超有趣)。是的，一個藝術的作品本身需要講什麼嗎？需要像現在建築的教育這樣嗎？一定要可以追述，或是什麼論點嗎？不可能本身就是美嗎？
一個作品經過抽象，再具象，再抽象。概念一個推一個。這就是正在學的建築。但我認為這只是一小小部份。
每次評圖，每個老師都會對柏成講同一句話：可能你是藝術的背景，所以...。是的，這就是盲點。
再對應到每個老師都會說的同一句話：我本以為你們來自不同背景，應該會對建築產生需多新的刺激。(明顯的是他們認為並沒有受到什麼刺激。)但我認為是他們不願意去接受這樣的刺激。柏成的詮釋方式是一種沒有具體的理由，只是想說一些感情的東西。但老師們希望的刺激確是在原本架構下的刺激。顯然已經差了很多，也沒有交集。
每個老師都說設計要的是一種概念，但是房子蓋出來，誰管你概念，誰管你如何去操作設計。敢問建築師們，到底你們蓋出來的房子有什麼理念嗎?就像之前我自問自答的過程，操作設計可能就是一直跟隨理念，還是為了美觀會去改變些什麼，去控制些東西。什麼都調整一點，那設計的概念到底要做什麼。只是一種玩的自爽個過程。
我的東西很美，很棒，需要設計過程嗎？(過去的話：建築人通常需要一個答案)可能建築人很惶恐，需要有交代。
柏成很有他的想法，概念。不過就是讓老師們感覺謙強。那這到底是為什麼呢？這樣的事情我在很多地方都看過，我只能說老師有他過去的經驗，他所評斷的標準是他過去受的教育。建築人希望將自己定位在專業，為建築設計定了一種方式，可能是一種廣泛的方式。但是如果建築設計是這樣，那我只能說建築人在對抗藝術的邊緣，也在對抗務實的邊緣。希望將建築設定在專業，不是一般簡單人可以取代的一個身份。
再從聖軒那，我看到一些好玩的東西，他很專注在人與人的溝通，和那些微妙的變化，尺寸等。講的很籠統，但是沒有方法幫他做總結。每一筆，每一畫，都是那樣的精準。對於美的感覺是那樣的細膩，這可能一直是我很想了解的。很多老師提到，基本設計在訓練"態度"。我認為這就是態度。品質被一直延續下去。有的建築師一個設計可以做3年，一改再改，期待建築空間裡每一個角度都是很感動的。這樣的態度跟很多人認為的"建築訓練態度"可能不一樣。很多評圖老師都會說同樣的話：模型，圖。都很精緻，但是怎麼好像沒做完，圖怎麼只有這樣一點。(我只能說他需要時間，他要求品質。)不管評圖怎麼說，他沒有讓哪一條線因為時間而歪掉。這樣的刺激難道就不是刺激。
在我的想法裡，聖軒需要被訓練的是時間，而不是一種美的東西，或是什麼概念發展。可能你會說以後競圖需要的是在規定時間內把設計交出去。對，所以我想未來的學習過程，可能是一連串的時間掌控學習。(人總跟自己比，這次可以將作品完成30%，下次50%。這樣難道不是學習。)在畢業前是一定要到100%。
整個大建築到底從何時開始變成這樣的形式。回朔到歷史上，是從美式教育開始養成。試圖用一些定理，定論，讓建築發展能追上歐洲。這樣的建築被縮的太小了。(當西醫對上中醫，一種假設成立的騙局對上一種過去經驗的歷史。)
直覺的設計，必定不是一天兩天，是他學了什麼，看過什麼，想要什麼才會產生的。我知道這樣的成果讓評圖老師都沒有標準，或是什麼話可以講。我認為有兩個問題，第一，這樣的設計操做過程本就不適合他，題目不該是這次告訴你下次要做什麼，或是怎樣的過程要求。應該直接了斷的告訴他我要什麼，是一個機能的物件，還是一件材料的研究，還是怎樣的一個東西。給他一段時間。題目應該是：可能很機能性，可能說我要一個公園設計，就去做吧。
這樣的直覺設計要如何評圖呢？要如何學習呢？我想要評斷的是每一個物件的搭配，構成，空間規劃，是那些過去經驗的堆積，這些經驗從哪來。沒有人天生會設計，會畫圖。直覺都是經驗的堆積。那評圖就是要評斷這些過去經驗到底好不好，撘配的有沒有可能。學習方面應該是大量的閱讀，吸收經驗，去看，去體驗，從環境中學習，或是從理論，很抽象的情感上去學習。可能是讓你去經驗一些沒有嘗試過的感覺，或是怪怪的經驗(關於空間，可能是去感受在棺材裡的空間，在高空急墜的空間等)，從這樣的經驗中去做練習直覺的設計，讓他更精準，直覺更快。大家常會覺得葛林的用東西都不錯，很有品味，這是如何去被經驗，我想這是對我最大的刺激。我要學的是他如何去對一些東西很敏感。
而我確是認為建築需要重新被定義和學習。我秉著不入虎穴焉得虎子的想法，希望撤底了解建築要教我們什麼，我認為我不是在學什麼，我是想推翻什麼或是想改變什麼，增加什麼。所以我盡可能的去完成老師們交代的東西，運用的手法，概念形成的東西等。為的不是拿高分，或是被任何人稱讚。是我要徹底了解建築，然後給它致命一擊。
網路上天天看人家在說如果要念建築，到東海，淡江才能學到設計。到成大只會很務實。我更認為這是建築人企圖讓建築設計理所當然的原動力。設計要如何學習？

我認為建築教育需要去包容，去融合，去更有條理的安排。ㄧ堆只是控制的教育謊言，讓學習建築的人只剩下順我者生的感覺。
建築教育必須從歷史去蕪存菁的教學開始。
從文化性開始，希臘人如何蓋房子，一直到文藝復興，現代主義，後現代，有機建築，到現在Rem，Peter等。一路教你如何操做這些設計，學習歷史，設計重點的提供和設計方式，和建築的完成。
從材料發展過程學習，可能是石造建築，木造建築，到金屬，玻璃，太金屬等。這樣的過去歷史必須被完整的教學和學習，討論。
從構造性開始，石構配合的穩定性，木構的發展，組構的方式演進，機械的運用，電腦，數位，等。
從理論性學習，不知道從何發展起，過去經典的理論學習。
這些都是必須被一一的從頭教育和訓練。這些都是基礎教育。就像學習土木工程，就必須去學習建築材料的發展，每一步演算過程都是期考的重點，雖然每一條公式都是過去式，未來有電腦可以解決，但是歷史就是基礎。我只能說未來要學習的東西會更多，所以歷史必須被去蕪存菁，被安排過的學習過程。
可能設計課程中有很多不一樣的課程安排，教你的是如何操作感情的發展設計，直覺性的設計，高品質性的設計，抽象轉化的設計，理論性的設計，數位抽象轉化的設計，都是歷史的經驗教學。並不是全都是抽象的設計學習，這不是基礎教育的全部。
建築教育可以教的很多。不是很少。只是願不願意教，或者說是從過去到現在沒有人知道這樣的教育如何操作。這需要改革。需要被完整的構成，這樣建築才會是一門專業的學科，並非每個人都能當建築師。施植明老師一直再說建築好像什麼人都可以念，沒有那樣專門。那是因為建築被很多人定義到很單一。為什麼建築師只有越老越好，都是經驗累積，而這些經驗可以是專業，只是願不願意去規劃在教育裡面。
基礎學習後，研究所的教育必須是跳開這樣一個教育，概念性的設計等。需要去研究超過這些不同的設計方式。可以從石頭的研究，混凝土的研究，機械的研究，數位的研究等，有一大堆，(到這我不得不推一下Aleppo，他的研究所真的是在做這個)。
做個不像結論的結論：我像個小孩在泥團裡打轉，建築不能再是空話。

設計課_12 mid review part 3

2005-12-01T21:51:00.000-08:00

Aleppo_給MRI的第一堂課

2005-12-01T21:18:00.000-08:00

Aleppo說的對，教初學者建築，必須非常小心。(深深的對這句話感到認同)
個人感想：身為一個建築教育家，所必須承擔的是學生的困擾，對整個教育的行為負責。
基礎教育很重要，幼教，國小，國中，高中。每一位老師都是需要經過整個完整個教育學程，
為什麼大學教授不用呢？我想是因為學生已經學會獨立思考。對建築初學者來說，到底是要放在哪呢？
Aleppo說認識建築：建築跟很多東西都可以搭上，只要能發揮一項到極致，那肯定是好作品。(姚先生用直覺做設計)

設計課_12 mid review part 2

2005-12-01T21:02:00.000-08:00

通過一個不一樣的思考，我開始去考慮一些不同的事情，是沒有過的，還是一場謊言。

先說完這個設計吧：繼上次討論的分娩台空間，一直都是討論到一個人的空間，在這個階段我開始討論兩個人的空間。可能是一個規則且有制式化模矩化的可能性。利用兩個不一樣的向度，表達兩個人的活動空間，希望能有一種未來的空間，或說是一種有想像創造的空間。我認為可能未來是一顆顆的生產球，不管是一個人或是兩個人，空間都是一一個基本的架構。

設計想法很簡單。不過模型要做的漂亮很難，做超久的。

建築：難道建築就只有這樣嗎？到底建築出了什麼問題。

看了一堆抽象的模型，都超炫的。講的頭頭是道。這都只是一場騙局。(心在流淚)

建築難道在嘗試說服別人，或是一場心甘情願的騙局。更簡單的是建築設計裡，我們到底要學什麼。老師要交我們什麼。

這些疑問在Aleppo的認識建築一堂課中很小心的讓我了解。(cont.)

設計B槽

2005-12-01T07:33:00.000-08:00

設計課_12 mid review part 1

2005-11-23T21:03:00.000-08:00

設計課_12_mid review note

2005-11-21T10:27:00.000-08:00

交大真是浪費師資，一個期中評圖竟然有5個老師。不過這樣也讓我快速，濃縮不同老師的想法，一下子就有一個新的和不同的概念。
張sir：資深教育家。E葛：新鮮建築人。I恩：實務經驗豐富(SOM)。朱鴻南：大元經理。王喆：東海MRI剛煮熟。
這樣一個期中評圖，一開始還有點不習慣，不過我還滿享受的。
這次的評圖我感受到每位老師最真誠的建議，最專業的建議。其中聽到幾個讓我一定要記下來。首先王喆說到齒輪結構很像刑具的問題，其實我自己已經想過了，而且王喆很簡單的替我講出我思考的過程。刑具是一個很精準的東西但要增加痛苦，產台是一個很精準的東西但要減輕痛苦。
間單的說，對於一個發展的概念模型，通常不會是預期的完美。可能不是很美，但是初步的概念發展我覺得很重要。通常這個步驟不需要修飾，但需要誠實面對。在一個不同的角度看出不同的概念，這才是最重要的。
張sir：老師提到一個我一直沒有聽進去，或是根本沒想過，或是才開始了解建築。一個出發的概念，一個最後的產品。兩者之間的聯結是什麼。這三樣東西。
老師希望我去發展我的個人想法，或是社會議題，更說是一種對社會的一種再美好的目標。同樣一個東西到最後都可以發展成讓人感受不同的東西。
就拿分娩台來說吧。我可以發展成一個未來的分娩台，也可以是一個第三世界國家的分娩台，也可以是一個無人分免台。各式各樣。到底為社會貢獻的東西是什麼。我突然領悟Rem 的社會議題，那是多麼的令人感受不凡。

設計課_11

2005-11-21T02:21:00.000-08:00

這是一個什麼空間，當我還不知道分娩如何下手操作，我從最簡單的行為開始談起，分娩的動作，方向角度，一些很物理面的東西。從產婦的痛和舒適角度開始分析，利用一個旋轉的動作，希望分娩的過程是一個有連續性的安排。透過程式事先運算，在分娩時藉由不同的轉速創造不同的角速度，讓整個分娩過程是被控制且，依照人體和體力上的不同而改變角度。
事實上一開使所談論的都是一個最簡單的方向，一直沒有將行為複雜化，因為我認為分娩動作大部分來看是非常沒有變化的，但從小部分來看，是充滿想像和不可思議的。
pic ：圖裡面可以看到我對於角度和生產位置的分析，和基本概念模型。
I THINK ：空間中開始加入第二人，也就是醫生的空間。再下一部才是討論構成交換的因素。所以我從一開始的想法其實是繞著產婦，一直以產婦為主。

今天我開始了解建築是在從新看一件事情，不管是多麼無趣或是笨蛋。只要有深度的了解，都可能構成一個新的想像。

構造與材料

2005-11-18T08:26:00.000-08:00

工廠終於弄好了，接下來是一連串的工作。
楊老師希望大家作一些集成的東西，也就是將木料，金屬集合，構成可變化形體的材料。感覺起來還滿有趣的，大家記得要切一條條4.5公分的木條唷。

設計課_10

2005-11-18T08:09:00.000-08:00

這次題目是空間交換。
光選題目就花了我一大把時間，最後我選了生產(分娩)。
在這個交換的空間裡，實在非常的複雜。逼的我不得不好好的收集資料。非常幸運的，一個念醫科的好朋友提供了我大量的資料。
一開始只是單純研究一個人的生產日記，藉由她的形容詞來猜測這之間非常複雜的事情。從她的日記中我了解到"痛"對於一個產婦來說是非常的重要。為什麼要自然生產，因為大家都說痛過才會懂得珍惜，才會感覺到那是你的一塊肉。
pic one 藉由一個簡單的圖，讓大家看到一個產婦從待產到生產，完整又簡易的了解產婦如何生小孩，和面對她的痛。
p.s. 羊水破才是剛要開始，這時候都可以自由行動，必須等到產道開口五根手指頭(10cm)才上產台開始生。撐開產道的過程真的很痛苦。
到這裡都還沒有討論到空間的關係，不過接下來我對產婦的生產姿勢很感興趣。透過許多資料找到不同的生產方式，在自然生產底下可以選擇，躺著，站著，坐著，水缸，水中。更有可能的是一個自由的空間，讓產婦可以找尋最舒服的方式。

東海南藝遊

2005-11-01T06:29:00.000-08:00

從出發前就一整晚沒睡了，匆匆忙忙10點催促大家趕快出發了。一路上還要精神奕奕的開車。到了東海已經快爆開了。
大家都想趕快吃東西，走到藝術街來來回回走，結果進去簡餐店吃東西。結果竟然還是在趕時間，連飲料都用外帶的。哈哈哈
東海評圖室還真是多，我最喜歡那一群在中庭上課的大學生。
大家一到房間直接都倒了，睡到不知天不知地。實在是連玩的力氣都沒有。不過隔天還是一條龍，在教堂前面吃起雞腳凍。

隔天到南藝，文賢油漆行，再到蔡頭爸的發泡工廠。實在非常充實的行程。
南藝蓁是一個手工的天堂，所以你想做的東西都可以用手實現。實在好美，兩體到一個程度後竟可以有這麼驚人的魅力，這就是建築人一直需要的追求。
文賢油漆行更是讓我感受很深。講講文賢油漆行的主人吧(林煌迪)
真是一個很妙的人。常常心口不一，講一堆比喻來論述她的觀點，或是反駁我們。從第一個問題到最後一個問題，他始終一直逃避正面的回答。不知道是不是藝術人的曖昧不清。可能這樣更美吧。我問他愛不愛你老婆。他也說回答不出來。漸漸的對談中大家都不喜歡她的回答和談話方式。閃來閃去的，有次我還故意學他閃多問題，結果他竟然問現在的教育怎麼了。真的很妙。
漸漸的一小時，兩小時，三小時。我開始感覺這個對談不再是那麼無異議，而我也開始享受這胡言亂語的對話。只能說是一個非常棒的經驗。
蔡頭爸的工廠真的贊。過去參觀很多工程的工廠，這還是我第一次看到化學工廠。每一個步驟都很警慎。一份專業的堅持。值得學習。

設計課_09

2005-10-30T22:08:00.000-08:00

照順序一個一個來介紹吧。
不知道經過多少的測試，study。一直買材料，從石膏，水泥，蠟，寶力膠。每樣東西都有不一一的特性。
但是在選擇材料前需要有明顯且很棒的主題。這樣才會很契合。
一開始亂試了一個石膏，放了幾張紙當做擋板，沒有等她乾我就知道根本是在浪費材料，完全拔不出來，紙和石膏根本就天人合一了。
整個設計主要依照我之前兩次設計歸納出的重點去執行。
1.感性的選擇，規則理性的分析
2.個人表現的再詮釋
這裡個目標依職是這次設計的重點，從一開始尋找題目到最後執行模型，抱著非常一致的想法，結果也能夠被很有趣的詮釋出來。
about design : 在網路上找了五張夕陽相關的照片，選取的照片都是有太陽，海洋，陸地所構成的美麗畫面。我試圖討論由光的漸層所構築出來的畫面需要多少的比例。
首先將照片處理成馬賽克，統計不同 %black ，精確的分析每一張圖。
分析中很快的了解到，81.5% ， 18.5% 這兩個重要的關鍵數字。畫面都是以18.5%的極端色塊，81.5%中間鍵層色塊所組成。
再對應到我自己的照片，構成比例是77% , 23%。顯然有些落差。
再討論分部曲線，每張圖片應該都只有一個高峰。而我照的圖片有兩個高峰，明顯的漸層關係不夠明確。
模型：製作模型中，將分析數字81.5 % , 18.5 。依照個人詮釋方式表現出來。
我已冰塊作為極端部份的比例，放入箱子，分層澆灌蠟成形。(為第一個模型)
接下兩個是依照第一個初模(直接呈現分析的結果)，再做另依部分的詮釋。
第二個以整塊冰塊，敲鑿剩下81.5%的冰塊。在敲成大中小等，漸層關係的分布，放入箱子在搖一搖，使冰塊自然放至於屬於他們的位子。
第三個以整塊冰塊，對應到分析圖中最後一個分析結果，以鑿洞方式表現，由大到小。在灌蠟製作模型。

design thinking

2005-10-18T08:51:00.000-07:00

在第一次的設計中，我放棄我原有的感情，和我的雙眼，我的感覺，我的觸覺。只留下最直接的判斷，將資料直接做最直接，最簡單，最讓人有經驗的知覺，感覺。作一種完全的轉譯，或是詮釋。不管是怎樣，我只是一值的做，遇到問題就簡化，從原本的很複雜，到最後的很單純，幾乎不用再說任何一個字。但是在許多觀看的眼中他確是最複雜的東西，也是最有神秘感的東西。幾乎每個人都會問，怎麼來的，怎麼被詮釋的，但我始終說不出我的感情，我的感受，我知道的就是我告訴大家的，他一直都是一個過程，一種步驟而已。但是我也不得不說這樣的神秘感，同樣讓我覺得有趣，因為他同樣也困擾了我。我對他的感情完全跟大家一樣。
在第二次的設計中，我放棄了我嘗試過的分析，完全以我的感覺，雙眼，音樂的流動等。直接塑造一個形體，沒有任何的線索可尋，我不能跟大家說什麼設計步驟，但是我可以講出很多我的感受。一開始很簡單的模型，將過我的感情一直變化，複雜的程度也漸漸加深，我試圖在模型上加一些我的感情，我想要的感受。越來越複雜，越來越沒有一個道理。我自己也感到越來越困惑，越來越多的情感，有種快要控制不住的感覺。但是這個設計卻沒有人會問我任何一個問題，好像我說什麼就是什麼，沒有給任何人有一個玩遊戲的空間，有一個動腦的時間。可能不到偉大的藝術家，但他就像是一件藝術品，美的沒有道理，沒有痕跡。留給其他人的是一堆的想像，或者是一堆批評。
I think : 建築人習慣得到一種答案。(未完)

設計課_08

2005-10-18T08:41:00.000-07:00

這次終於將final弄出來了。一直都是在討論虛實動靜的關係，最後我將靜的部份以實體表現，動的部份以虛表現。在動靜中間的介質則已經明顯的定義在需穿過實的空間裡。很容易，也很清楚。
好的，從我開始學習建築到現在，我已經講我想要嘗試的兩種大概的議題，以極端的方式討論，處理。可能沒有人發現，不過我是知道我自己在做什麼的。而在接下來我想要先從我的兩個設計中討論，希望找出一種我要的東西。規劃這未來三年我想要在我畢業後得到什麼，或是有什麼感受。
To be going

設計課_07~foamcore的命運

2005-10-11T17:32:00.000-07:00

努力的在foamcore的世界跟他轉阿轉，很快的已經殺出一條血路。這條路是用成千上萬的細胞堆疊起來的，經過許許多多的變化，醜小鴨終於要長大了。
真不知道自己在說什麼，不過這次操作模型的感覺又更加深了一點。其實我常常起身在lab裡面走來走去，看看大家都在做些什麼，真的常常會發現一大堆有的沒的。不然就是和家一起討論製作的東西。如果大家的東西都是一種思路，一種哲學。那這個思維的過程對你來說又是什麼？
這次study主要朝著實虛中間的空間去探討，期望在final時可以讓模型自己展現他要的面貌。
第一個是許多四邊型堆疊，希望能了解空間的動向。
第二個是許多相同矩形先堆疊出大量體的虛空間在製作時空間，探討介質的行程。
第三個是，如果藉職不再被我定義，而是量體穿插而形成的，那空間會更有想法，和被想像性。(就是一直想嘗試的神秘感)
雖然幾句話，幾張圖片就講完了。不過還有很多哲學空間在裡面。如果每項東西你都想問我為什麼，那我會說每樣東西不代表任何實體，是共同組成的空間才有意義。
(補一張很花俏的study)

讀書會_01

2005-10-09T03:30:00.000-07:00

真高興讀書會終於成行了，真感謝各方贊助。大家都超認真在準備報告。
這次是昀青主講~Peter Zumther ，Herzog & de Meuron 。
發音上大家都唸成美式發音，但是施老師說雖然他們是瑞士人但是名子卻是法國的。發音上r要念氣音h。
主要大家在了解這兩個人現在為什麼這麼"in"，Peter主要是一個瑞士的浴場，整個都是石材，堆疊後還保留著石頭的原貌，讓材料自己說話，就像一大塊石頭。真妙。
H&dM在很多方面探討著表面層的很多可能性，原來那個石籠就是他開始的唷。不過土木都拿來說成生態工法，難怪他現在這麼紅，很生態吧。後來張sir演講裡也有提到他，英國在過了這麼久後，終於向外找尋讓英國重回創意城市裡。這的一個案子，由當時的新人，也就是H&dM拿下。張sir說英國現在整個都在建設，過幾年後英國要讓世人感動。未來的創意城市。

聖軒主講日本之旅，他暑假去日本的東西。
超級精采，如下。還沒講完，下次繼續。
Apple Store Ginza, Tokyo, Japan
Bohlin Cywinski Jackson
http://www.bcj.com/

Apple Shinsaibashi, Osaka, Japan
Bohlin Cywinski Jackson
http://www.bcj.com/

Chanel Ginza Office Tower, Tokyo, Japan
Peter Marino
http://www.petermarinoarchitect.net/

Coach Ginza, Ginza, Tokyo, Japan

Hermes Japan, Tokyo, Japan
Renzo Piano
http://194.185.232.3/hh

Dior Ginza, Tokyo, Japan
Office of Kumiko Inui

Louis Vuitton Ginza, Tokyo, Japan
Jun Aok
http://www.aokijun.com/index.htm

Opaque Ginza, Tokyo, Japan
Kazuyo Sejima + Ryue Nishizawa(SANAA)
http://www.sanaa.co.jp/

Roppongi Hills, Tokyo, Japan
http://www.mori.co.jp/en_index_f.html
-http://www.mori.art.museum/html/jp/index.html

Mori Building, Tokyo, Japan
Jon Jerde
http://www.jerde.com/flash.php

La Collezione, Aoyama, Tokyo, Japan
Tadao Ando

Prada Aoyama, Tokyo, Japan
Herzog & de Meuron
http://hdm.walkerart.org/

Comme des Garcons, Aoyama, Tokyo, Japan
川久保玲（Commedes Garcons）/フューチャーシステムズ/河崎隆雄

One Omotesando, Kitaaoyama, Tokyo, Japan
Kengo Kuma
http://www02.so-net.ne.jp/~kuma/

Dojunkai Aoyama Apartments, Kitaaoyama, Tokyo, Japan
Tadao Ando

Tod’s Omotesando,Tokyo, Japan
Toyo Ito
http://www.toyo-ito.co.jp/

Louis Vuitton Omotesando, Tokyo, Japan
Jun Aoki
http://www.aokijun.com/index.htm

Dior Omotesando, Tokyo, Japan
Kazuyo Sejima + Ryue Nishizawa(SANAA)
http://www.sanaa.co.jp/

Ibaraki Kasugaoka Kyokai Church, Ibaraki, Osaka, Japan
Tadao Ando
-http://www.galinsky.com/buildings/churchoflight/

Shingonshu Honpukuji, Tsuna, Hyogo, Japan
Tadao Ando
-http://www.galinsky.com/buildings/watertemple/

Awaji Yumebutai, Osaka, Japan
Tadao Ando
-http://www.yumebutai.co.jp/

Benesse Art Site Naoshima
Tadao Ando
-http://www.naoshima-is.co.jp/english/art/ie_project.html

Chikatsu Asuka Museum, Osaka
Tadao Ando
-http://www.mediajoy.com/chikatsu/

Osaka Prefectural Sayamaike Museum
http://www.sayamaikehaku.osakasayama.osaka.jp/index-e.html

Kansai International Airport
Renzo Piano
http://194.185.232.3/hh
-http://www.kansai-airport.or.jp/

構材課_01

2005-10-06T21:30:00.000-07:00

設計課_06

2005-10-06T21:05:00.000-07:00

這次將之前的模型，改成用foamcore做。有些小小的難度。基本上材料本身沒有罪，但是操作的問題會讓材料失去本性，我希望能夠讓材料表現出原來的樣子。對照之前的模型，我想找出一種能夠表示兩者牽連的接合方式。不是一種感覺而已，更需要多一點的科學。
在轉變再詮釋的過程中，想法有很多種，但是好像也都不錯，感覺上可以用切片方式表達，也可以用大面方式表達，而我對於未來執行的模型，我應該會在立體空間上做大面的切片。讓空間穿插，讓兩的舞者的空間領域有交錯，在呈現動態感。
這次史論課有上到巴洛克，就是在更展現動態感，利用曲面，浮雕方式呈現，或是透視壁畫等。文藝復興時期連雕刻都是非常動感的。
(今天是一對一上課，不難了解IAN，EAGER跟每個人講的東西可能完全不一樣，並沒有一個很一致的設計方式。但是我可以了解到，這就是建築。設計沒有做完的一天。)
有些人覺得怎樣好，怎樣壞。多方面都是經驗，但是俗話說360行，行行出狀元。(不一樣的操做過程，一定有著做完美的操作方式)

設計課_05

2005-10-04T01:04:00.000-07:00

(好像熱鬧的舞會唷)

The tango lesson ，難道這次要我們學習跳舞嗎。我想應該是這樣，如果想要了解他，那就一定要去跳。IAN要我們在之中找到兩人的關係。而我這次找的是兩人動靜的關係，企圖在一個看是平衡的瞬間點看到不平衡的瞬間。
簡單的說就是照片一張張只能看出他們瞬間停頓的動作，並不能表達出它們一連串的運動。我利用了"動則為虛，靜則為實"挑戰出空間的塑造。兩個人之間有著互相牽動的線。
以上中下之分，討論相互間的關係。
四種情形：(如下圖)
1.互不看~不同方向移動，各自有著較複雜的舞步，或舞步剛開始較為緩和一面
2.男看女~男企圖移動女重心，帶領女者舞步
3.女看男~女者希望藉由重心重心移動帶領男者，男者退讓並轉向
4.互看~相同腳步或方向，或重心上必須互相依賴
綜合以上就是一種象徵TANGO的標準動作，"擁抱"。 (final)

IAN:表達更長或更完整的空間。切片(是細分的意思吧，好像分析就是要細分，微分)找出關節的特殊性，可更清楚呈現。
張sir：兩本好書(真的好像很棒，來不及買它就收了，依本建築字典好像很好用。ㄧ本材料研究我很喜歡。想拿來看看)

design thnking

2005-09-29T20:41:00.000-07:00

tango這是我們接下來的主題。
1.兩人間的動態(拉壓)
2.尋找兩人不平衡的瞬間
3.瞬間的兩成交錯的關係
4.虛空間表現實空間
5.多張疊表現法
6.小人偶運動法
7.情侶的親密步行運動
8.一種姿態的一種感覺
9.Danel Libeskind

史論課_03

2005-09-29T20:25:00.000-07:00

我覺得施植明老師真是太棒了。還有這種小班教學，討論，提問的方式上課。幾乎都可以很容易的了解你想知道的東西，就算我問了一些不知所云的問題，老師也會回答我。真是太好了。
今天談論中世紀(仿羅馬，哥德式建築)。
大概是可以這樣分，因為那時幾乎都在談論宗教。中世紀初信奉基督教的人都要躲藏，直到君士坦丁大帝，為了藉由一種以傳撥全歐洲的媒介當作權力控制的來源，命基督教為國教。當時的教堂其實是從集會的大會堂開始的，而後演變就在於人的行為上了。
哥德式~蠻族~游牧民族。有另一個老師說過，中世紀時氣候寒冷，作物收成不好，瘟疫四散。造成許多人民不安而需自保，而形成封建堡壘式的建築。
黃金比例簡單做圖法 (1+Squr(5))/2
哥德式~尖拱，先有六角拱再有四角拱，四角拱被認為是較好的哥德式。有一間蓋到48公尺。倒了，之後就沒有在更高的了。

老師帶我們了解中世紀工匠企圖掙開文化模型。
山城好浪漫，平城很有效率。

設計課_04

2005-09-26T23:36:00.000-07:00

這次設計課的題目終於要結束了，從一開始的美學判斷到最後的數學分析。是一個很有趣的過程。最後主要做了好幾個方向。
經過之前的分析後，我決定找出所有圖上每一點的RGB值，大概是一萬五千點吧(壓縮過了)。將數值轉成角度，然後拿著藍筆，在上面畫出每一點的方向。這張畫完的圖很漂亮。(我想拿去放大50倍)
再將他連成曲線，刻在圖板上。(張sir說做到這已經夠了)
但是我覺得還少了一些質量。我想給他點高度，決定用excel將每一點連起來，呈現另一張圖，不過有一百多條線，實在不可能割，後來取了五十條。利用雷射切割紙板，翻轉呈現他的震盪面。(張sir說如果還能找到翻轉起來的方法那會很完美)
比較電腦和人的關係，到最後我將紙板切成一百條，兩條連成一條。按照電腦切的圖再給予他更個人的想法。(這次都在微分嗎?)

think: 1.what way (感性)
2.how to do (感性<>理性)
3.patience (理性)
(這應該是很重要的三個步驟)
在設計的處理手法上，可以很感覺，可以很自由的去幻想。但是給予一個很棒的rule，後面的步驟都是很一致的。

IAN : one linear thinking is better than one linear form (我覺得還滿有趣的)
EAGER : 要求整體美學，非單一美學。(滿贊成的，這就好像過去的台客文化，很多東西一個個拿出來看其實都很美很棒的東西，但是那些並不是因時因地而設計的東西，完全走了樣。不過我覺得台客文化很有發展空間，只要有人給他一條線索，嚴謹(precision and rigid)的看待。它可以是流行文化。)
後現代都可以當作是藝術了，台客文化可能是個璞玉吧！

張sir ：有意義的建築。
(learn :just do it) 很多人其實可以做完，但是沒有一直貫徹下去，就差那一步。很可惜。
(大家看盈柔的blogger就知道為什麼有三個人講話了)

漸漸的我了解這才是進入建築訓練的開始，你必須擁有驚人的創意和想法，更重要的是毅力。很高興我不讓自己怠惰，我可以踏進正式的訓練了。

表現法_02

2005-09-23T05:04:00.000-07:00

今天Arthur一樣是很帥氣，他好認真在做他的事情，就算明年他不再作跟建築有關的東西了。但是我還是一直可以感受到他的做事態度，這一定就是建築人的堅持。工廠的楊老師更是認真，比我們還認真，表現法才上課不到一半，老師就已經在工具室裡面裝東西了。
這真的就是一個訓練有素的建築人，對事情非常堅持，有毅力，執行力很乾淨，很power。我看到的不再是一些可以就好的東西，有就好的環境。是對每一樣東西都是非常的講究，要求，意義。
我想這就是建築吸引人的地方。
今天表現法用一條線畫滿整張圖，畫完後我有種覺悟。畫圖是可以被訓練出來的。可能現在大家都畫不好，但是以後我要對每一張紙，每一條線有感覺，有意義，有感情。
(point：線要"實" 。輕重粗細都一樣。)

感性

2005-09-21T21:55:00.000-07:00

剛剛才到lab，但是我已經看不到可愛的英文老師了。因為我已經睡過頭了。其實我很喜歡上英文老師的課，可是昨天拼的太晚了。(為了今天的設計課)
這幾天看大家都拼命的苦思，每個人的企圖心都很強，看了很感動。過去常常會在很多事情上遇到擺爛的人，拖垮整個團隊。常常會有力不從心的感慨。不過在交大這裡真的很棒唷。大家都很認真。
每天晚上都會有MRII在廣播，實在很熱鬧。雖然只坐在隔壁區塊，但是大家講話的聲音都聽的道。大毛常常講一堆噁心的笑話。差點害我噴血。哈哈哈
充足睡眠好像越來越不可求了。希望之後做事情能夠快一點。這樣能早一點睡覺。

史論課_02

2005-09-21T02:43:00.000-07:00

今天的重點就是希臘和羅馬。
施老師給我們他的精華就是 "自然模型" "文化模型" 。 "內在型式" "外在型式"。
老師解釋的很清楚，如果想知道就去看蔡頭的blo。

為材料找到回應他的表現方式，回應材料的誠實性。(一直是張sir給我們的point)

I think：很多時候創作是操作文化模型，但是在之中小部份如果能夠有一點自然模型在，常常會有很感人的結果。

在上課時我想到很多設計的東西，先做個意像留影。
(人機互動~電腦輔助設計~隨機精神(程式)~數值控制精神)

設計課_03

2005-09-19T08:52:00.000-07:00

中秋節的晚上大家都在lab拼命趕工，和大家一起在這感覺真好。雖然大家是一起熬夜。這次IAN要我們分析線，面。各五張。 the thinking : 讓線站起來，讓面躺下去。 (IAN要求紙不能斷)所以我在分析線時，希望能在圖上所有的線找到一種語言，方式，切開這張圖。利用一些折的力量讓紙形成一個形體(我給了一個遊戲規則)
可以和下面的圖面介紹一起看。
第一個是切線時因為考慮不能斷，所以刀割下去都有盡頭。慢慢的將所有的佔領，剩下無法切的線就是折線了。
第二個是向內漩渦，同樣是遇到線交叉就跟著切過去。
第三個是向外放射，中間區塊不斷。
第四個是向內放射，外區塊不斷。
第五個是蛇行，連續不斷。

課堂中我們討論到非預期性的設計，如果最後結果不是很滿意，可能是一開始的分析或方式就是個不好的發展。但是如果完全依照準則一路設計，最後結果感覺還差一點點，是不是需要一些美學的修飾？
我給自己一個想法。最好的設計可以是one-liner form，如果結果非常棒，那會是一個很棒的設計。但是如果還差一點點，可能在哪裡補一刀，在哪裡做了修飾，其實少量是好的。如果不是一兩刀可以解決的，已經和理念完全分離時，那就是一開始的分析有問題了。
(thinking:在one-liner form的理念下，好的設計者是可預見未來的，而不是需要任何意外。)

下面是面的分析，我依照色環給與每個顏色一種角度，將藍色定為零度，期他顏色就從零到360度。五張共分成五種層級。

1. 只討論大域色塊(one layer color)

2. 討論大域色塊漸漸的顏色變化(two layer color)

3.討論大域色塊，漸變，底層色塊(three layer color)

4.討論整個色塊的流動(mix layer color)

5.如果所有色塊是可以被連在一起(smooth layer color)

結論：如果原來的圖不要是方塊，幾何形體，那他也可以用弧線表示。根據線不同的角度在給他不一樣的顏色。可以產生原來的色塊，意義。如果這是處理抽象的好方式，那我可能可以寫個公式讓像是蒙德里安，這些色塊極簡區分很清楚的圖，產生另一種表現構成。使的圖中色塊沒有沒清楚的界定，一種曖昧不清的感覺，又不失原本的意象。

(IAN給大家的評論和意見，說真的不是很清楚，感覺很多事情都是有可能的。沒有一個方向，或是設計是該怎樣做。我反而希望他多給我們一些國際的看法，觀念，設計操作。其實可以盡量的批評我們，或是給予更多的前瞻。如果只是讓我們一不斷的想設計，很難逃出那個圈圈。真想看看他的作品集。)

design_模型

2005-09-18T17:25:00.000-07:00

我拿到圖之後，將圖依照大小顏色分開。每一塊色塊或是線段都是圖面上取來的，依照我心中的海洋公園的樣子折出來的模型。(好像還缺了什麼)

這些是課堂上用45分鐘直接完成的，其實我想試試看一種很極端的處理方式，算是在實驗吧。每一個色塊在一張紙上，切斷他的延長線，折他的實線段。(結果正如老師所說的，沒有感覺。很一般。)

(IAN說，下次不要把紙切斷，他沒有把規則說清楚。但是每次問的時候他都說free，總覺得他有話沒講完，下次要問出他的精髓。畢竟他教我們的時間有限，真希望他能傾囊相授。)

表現法_01

2005-09-18T16:53:00.000-07:00

在一個不一樣的時間點，需要有不一樣的representation，已經沒有會去用手畫當做完整工具了。不過是思考的工具。手畫的東西很美。
Arthur講義裡的一句話。

All this begins with a set of critical eyes that looks beyong the picture.
At the age of "scientifica method" and "critical reasoning", architecture has reverted back to the ever more ridiculous one-liner form making solution.
(one-liner form這好像是現在很多大師或國際上很常談到的東西。)

畫圖是可以被練出來的。

建築人都在談論一個虛的空間，這空間沒有辦法確定，因為無法正確的知道蓋出來是怎樣。
(所以好像大家都在發展新的設計方式，理論)

設計課_02

2005-09-16T00:03:00.000-07:00

設計是什麼?
Ian說我們要一直做，做到一個量之後你就會有東西出來了。
我想到就像寫書法一樣，為什麼年輕的沒有大師，一定是老的不行的才會當大師。
因為他已經寫了很多了。這之間的深層涵義真叫人難以體會。
想我做了什麼事情已經做過很多了，已經到心神交會的境界了。

我想閉著眼睛拿著刀片割出模型 ~

IAN~ field場一制性 (我有點lost)
其實IAN的話太少了，我只能從他文字和感情所表達出來的意念來思考我們的東西。
(張sir有點擔心我們進度太慢，一直在旁邊補充。我覺得可以讓IAN多講一點。張sir可以在平常談我們的設計)

英文課

2005-09-15T11:51:00.000-07:00

老師好口噯唷! 他講英文怎麼可以這麼順暢，雖然也是有台灣腔。剛剛看完王建民勝投，還滿happy的球隊好像叫我要去練球，真難調出時間。

今天的史論課

2005-09-14T21:26:00.000-07:00

今天施植明老師一如往常，上課上到我快睡著了。明明就可以很有趣的。不過今天有幾個重點。設計這東西要做可讓人聯想的Object。還有一個以前唸數學的研究設計方法論，後來他唸了建築發現設計不能做分析。真叫人奇怪。 Design好像跟文化一起演進~~以前都在蓋很華麗的建築，漸漸變的一般大眾。好像從西方17世紀漸入民族(主)，就開始研究一般平民的生活。我看以後應該會走回獨創思考。科學研究方法笛卡爾懷疑分析組織警慎

這是我的第一頁

2005-09-14T12:51:00.000-07:00

這是我們第第一個作業，怎麼好像以前玩過了。
我看要來點新花樣了。這個畫家好像是嫌自己太有錢了，畫布都用超大一張。 Richard Diebenkorn 就是你。